Blog politique dans le sens le plus étendu:l'auteur a une longue expérience diplomatique (ambassadeur de France à 4 reprises, il a aussi été le plus haut dirigeant de l'ONU après le S.G. En outre, depuis sa jeunesse il a été un socialiste actif et participé à la direction de son mouvement de jeunesse, du Parti et de la FGDS. Pendant plusieurs années il a été directeur de la rédaction de "Communes et régions de France et collaborateur bénévole de quotidiens et revues. Il met aujourd'hui son expér
On tente de tromper l'opinion internationale à propos de la guerre en Syrie. Elle n'oppose pas les bons et les méchants, ceux qui n'utilisent que des armes propres à ceux qui ne respectent aucune éthique et sont prêts à franchir une ligne rouge pour s'assurer de la victoire. Aujourd'hui il s'agit d'un conflit impitoyable entre musulmans sunnites, noyautés par les miliciens d'Al Qaïda et forces armées régulières syriennes, appuyées par des mercenaires de tout acabit. Ceux qui défendent le régima Assad sont soutenus par une sorte d'internationale chiite allant de l'Iran au Hezbollah libanais. En passant, plus discrétement, par le pouvoir irakien à direction chiite.
En participant à une action de guerre contre la Syrie d'Assad, on devient, dans les circonstances présentes, l'allié objectif des islamistes sunnites extrémistes.
Pour des raisons de stratégie militaire les Russes, eux, sont devenus les principaux soutiens des combattants chiites.
Dans cet imbroglio je crois que la France n'a pas à choisir militairement un camp sans mandat explicite du Conseil de Sécurité de l'ONU.
Mon avis: renvoyer dos à dos le dictateur de Damas et les sunnites manipulés par les assassins d'Al Qaïda. Laissons faire Américains et Britanniques: ils sont habitués à passer outre la loi internationale comme Bush et Blair l'avaient fait en Irak.
Antoine Blanca
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)