Le blog de Antoine Blanca

Michel Rocard et l'hommage unanime du monde politique...Je m'en réjouis tant il est justifié. L'ancien chef de meute des Scouts protestants, s'il n'a effectivement gouverné que 2 ans, pourrait servir d'exemple à tous les jeunes qui veulent s'engager dans la voie militante: parler vrai, refuser le sectarisme, une probité tranquille et à toute épreuve. La dernière étiquette qu'on lui aura collée (héraut de la 2e gauche), ne me fera pas oublier tous les autres titres que la presse lui attribuera tout le long de son histoire. Celui, par exemple, de leader d'extrême gauche quand il dirigea le PSU et prit la tête du combat anti-colonialiste...

Au moment où la Nation lui rend hommage je souhaite souligner 2 apparentes contradictions:

1) puisque Hollande et Valls sont reconnus, en partie à juste titre, comme adhérents à son héritage intellectuel, pourquoi sont ils vilipendés au quotidien, tandis que leur "maître à penser" est porté aux nues en même temps qu'on le porte en terre???

2) Pourquoi éviter de rappeler que Michel a été, en seulement 2ans de Matignon, le Premier ministre ayant le plus (28 fois) eu recours au 49-3. Alors qu'aujourd'hui Hollande et Valls sont l'objet d'une campagne de démolition pour avoir appliqué la Constitution afin d'éviter un blocage législatif prévisible!

D'ailleurs tous le Premiers ministres de la Ve ont utilisé ledit article. TOUS. Une seule exception: Lionel Jospin...

Antoine Blanca

En dépit d'une actualité ardente sur d'autres théâtres de la vaste scène mondiale, nous sommes encore quelques uns à nous préoccuper du sort des Espagnols qui vont voter le 26 juin. Hier soir à la télé, c'était le débat des chefs (Sànchez,PSOE; Rajoy, droite; Rivera, droite new look; Pablo Manuel* Iglesias, gauche débraillée...). Les échanges ont été plutôt pauvres, Rajoy mentant sans pudeur, par exemple, sur les impôts et le chef de Podemos, s'emmêlant (sur les faits comme dans les chiffres) sur au moins deux thèmes essentiels de gouvernement...

Je dois avouer mon pessimisme: l'Espagne n'aura pas, cette fois encore, de majorité de gouvernement stable. La seule possibilité se situe à droite. Mais Albert Rivera s'est montré très dur dans le débat vis-à-vis de Rajoy. S'il y a finalement accord, le chef du PP en verra des vertes et des pas mûres avec son éventuel partenaire...

A gauche, le leader du PSOE a décidé (il était temps) d'ignorer les appels équivoques à l'union de la part de Podemos. Sànchez voit bien que le jeune prof à la queue de cheval ne veut, au fond, rien partager. Pour le moment ce dernier devra déjà finir d'avaler IU, la gauche unie (donc aussi le PC). Et la digestion peut s'avérer difficile. Les socialistes paraissent décidés à avancer seuls, avec leur expérience et leur programme qui me paraît "tenir la route".

Dimanche 26 juin la démocratie espagnole entreprendra une nouvelle étape sur un chemin difficile...

Antoine Blanca

* Manuel est le deuxième prénom du leader de PODEMOS...L'utiliser me permet de contourner la coïncidence désagréable d'avoir à lui donner nom et prénom du fondateur du socialisme et du syndicalisme espagnols.

Naturellement on prétend mettre tout au débit des politiques de Chàvez et de son bien pâle successeur, Maduro. C'est une explication bien commode à la crise sociale, économique et monétaire qui est sur le point de mettre le Venezuela à genoux. L'explication du désastre doit être recherchée bien plus loin dans le temps. Tous les amis du pays des Libertadores Bolivar et Miranda savent que, dès la fin des années 1930, un intellectuel de renom international mettait en garde contre l'euphorie qui gagnait avec la découverte des premières richesses pétrolières: ne gaspillons pas ces biens précieux, disait-il. Avant d'ajouter, "il faut planter le pétrole". Le grand pays d'Amérique du Sud serait aujourd'hui à l'abri de la tourmente, si cette sage recommandation avait été entendue par les gouvernants successifs. Comme cela sera le cas, quelques décennies plus tard, dans la très lointaine Norvège.

Car avant d'être "un pays pétrolier" le Venezuela était une nation potentiellement riche. Elevage extensif de bovins dans les "llanos"(relisons Dona Bàrbara, le chef d'oeuvre de Romulo Gallegos*), agriculture bénéficiant aussi bien du climat tropical que du tempéré, immensité amazonienne avec ses bois précieux et son hydrographie renfermant de précieux trésors...Mais on a abandonné tout cela à des minorités idéalistes ou à des chercheurs. Pourquoi aller plus loin puis que les pétro-dollars étaient là, à portée de main?...Aujourd'hui le pays est en guerre civile. Les pauvres et l'armée d'un côté (mais est-ce toujours vrai?) avec les héritiers de Chàvez, tous les autres, provisoirement unis en une coalition d'anciens ennemis pour se partager le pouvoir à Caracas.
Mais aucun clan ne parle des vraies et profondes réformes à réaliser pour ne plus dépendre des seuls revenus du sous-sol tant terrestre que maritime. Ceux qui dénoncent l'impéritie du pouvoir actuel ont gouverné jusqu'à la fin du XXe siècle. Après la chute de la dictature de Marcos en 59, social-démocrates (AD) et social-chrétiens** ont gouverné en alternance au palais de Miraflores. Le succès ou l'échec de ces gouvernements dépendant moins des compétences des leaders que du cours mondial des produits pétroliers. Quand ces derniers s'effondrent comme aujourd'hui la catastrophe impose sa terrible loi. En lettres d'imprimerie pour un temps encore.

En lettres de sang bientôt?

Je ne crains rien pour les riches. Ils ont tous mis ce qu'il faut à l'abri depuis longtemps. Comme ils ont toujours remisé leur patriotisme affiché au vestiaire. Non, le drame frappera les plus humbles, ceux qui étaient mieux scolarisés, mieux vêtus, mieux nourris et surtout mieux soignés depuis l'avènement du chavisme.

Antoine Blanca

* nominé au Prix Nobel de Littérature en 1960

** Action Démocratique, membre de l'IS; COPEI formation d'inspiration démocrate-chétienne

Une de mes correspondantes, avait réagi ainsi à l'un de mes articles qui s'efforçait de mettre en lumière les motivations, peu glorieuses, de ceux qui travaillaient à la destitution de Dilma Rousseff, présidente (Parti des travailleurs): "il n'y a pas de fumée sans feu". Un argument en apparence sans appel...

Je notais, pour ma part, qu'il n'était pas question de "conflit d'intérêts", encore moins d'enrichissement personnel...Dans sa campagne de réélection, la présidente aurait "maquillé" les comptes de la nation afin de les présenter sous leur jour le plus favorable.

Au fond, elle procédait comme tous les sortants, qu'ils soient de Rio, de France ou de Navarre...Le temps passant, de semaine en semaine, les observateurs prenaient acte de ce que les 2/3 des députés ayant voté la destitution avaient un procès aux fesses pour corruption. D'aucuns ayant d'ailleurs été déjà condamnés. Et voilà qu'aujourd'hui le Fouquier-Tinville de la Chambre basse demandait aux membres de cette dernière de réviser leur vote condamnatoire.

J'étais donc fondé à demander, depuis le début de la crise brésilienne, à mes amis journalistes de ne pas enterrer trop vite Dilma, Lula et le Parti des travailleurs.

Antoine Blanca

Depuis que le mouvement "Nuit debout" est entré dans l'actualité, il a été évident que la presse avait décidé de le soutenir. Celle de droite parce que cela ajouterait des difficultés à celles auxquelles se heurte le couple exécutif, le reste parce que son apparente originalité éveillait une curiosité médiatique naturelle. Des amis y sont allés un soir ou deux, sur la place de la République confisquée. En vérité le "succès de masse" n'est pas flatteur (au mieux quelques centaines de personnes). Des débats fourre-tout, des concerts offerts par des artistes en mal d'audience, des conversations de bistro tout-terrain...Ces petites foules à la composition changeante, nuit après nuit, formée d'insomniaques chroniques, de curieux de passage, de badauds cherchant à tromper leur ennui, a, dans un premier temps, causé du souci aux services municipaux de nettoyage...et aux forces de l'ordre qui craignent toujours que des terroristes n'utilisent un rassemblement pour perpétrer leurs crimes.

A présent pourtant les choses ont évolué: les réunions pacifiques ont été infiltrés par des commandos de casseurs et des groupes d'action directe. L'opinion ne bronche pas. D'autant que François Hollande a paru donner une sorte de bénédiction à ce mouvement hétéroclite en feignant de croire à la légende d'une expression du besoin naturel des jeunes à communiquer. Or, s'il y a effectivement des jeunes, il y a surtout de vieux briscards "alternatifs" aux commandes...Sauf que chaque soir qui passe atteste qu'ils sont désormais dépassés par de vrais agitateurs.

Au fond les choses sont claires: Hollande et Valls, chaque jour plus impopulaires, s'échinent à résoudre les problèmes du pays: économiques, sociaux, de sécurité (les Français paraissent avoir tout oublié des massacres récents), tensions européennes et internationales, flux migratoires. Les grandes majorités jugent ces dirigeants avec une grande sévérité...sans proposer des solutions. Au bout du compte l'inévitable devrait se produire: en mai 2017 la droite reviendra au pouvoir. Elle pourra être reconnaissante à ceux qui, à gauche, ont contribué à lui dégager le terrain. On verra alors ce que sont les solutions conservatrices à la crise, comment elle compte s'attaquer au chômage dans le même esprit que la plupart de leurs voisins et amis occidentaux.
Il sera alors trop tard pour pleurer...

Antoine Blanca